La sociedad es un número de individuos entre los cuales existen ciertas relaciones precisas y más o menos estables. La forma de la sociedad es determinada por el carácter y la forma de estas relaciones. Las ciencias sociales abarcan todas aquellas ramas del conocimiento que tienen por fin el estudio y la comprensión de estas relaciones y de sus cambios en el curso del tiempo.
La economía política es generalmente aceptada como una ciencia social. Su materia o asunto se obtiene del campo de la producción y distribución de mercancías y servicios que la gente necesita y desea. Profesor Robbins: “la Economía es la ciencia que estudia la conducta humana como una relación entre fines y medios limitados que tienen diversa aplicación. Sería un error concluir que el economista moderno no tiene ningún interés en las relaciones sociales de producción. Por el contrario, está constantemente empeñado en investigaciones de un carácter eminentemente social. Aplicando o utilizando el aparato conceptual de la teoría económica, se tropieza inevitablemente con las relaciones sociales y es preciso ponerlas a discusión.
Sobre el término salario ejemplificamos bien. El término se toma del lenguaje corriente, en el cual significa las cantidades de dinero pagadas, a intervalos cortos, por un patrono a sus obreros asalariados. La teoría económica, sin embargo, ha vaciado este contenido social y ha redefinido la palabra como el producto, ya se exprese en valor o términos físicos, que es imputable a la actividad humana empeñada en un proceso productivo en general. Ya explícitamente o bien por inferencia, las suposiciones institucionales y sociales que sean necesarias a fin de que el salario tome la forma de pagos en dinero, de los patronos a los obreros asalariados. Lo que hay tras esta forma, sin embargo, se deriva de los teoremas de la productividad. En cada caso los conceptos se toman del lenguaje corriente (como se puede hacer con la renta, el interés, la ganancia, el capital, etcétera…), se les extrae el contenido social y las categorías universales que resultan se aplican indistintamente a toda clase de sistemas económicos. Se considera entonces que estos sistemas difieren unos de otros mayormente en cuestiones de forma.
EL MÉTODO DE MARX
Muchas de sus originales e importantes contribuciones son precisamente de carácter metodológico. Desde un punto de vista formal, la metodología económica de Marx puede parecer notablemente similar a la de sus predecesores clásicos y sucesores neoclásicos. Marx era un resuelto partidario del método abstracto-deductivo, que fue una característica tan acusada de la escuela de Ricardo. Marx aceptaba y practicaba el método de las “aproximaciones sucesivas”, que consiste en avanzar paso a paso de lo más abstracto a lo más concreto, eliminando suposiciones simplificantes en las etapas sucesivas de la investigación. Como estudiante universitario, Marx se concentró en la ciencia del derecho y la filosofía, aspirando a una carrera académica, la cual se la impidieron por sus inclinaciones radicales. Fue después de esa etapa cuando Marx realiza su desarrollo intelectual socialista. La principal preocupación de Marx era la sociedad en su conjunto, y muy especialmente el proceso del cambio social. No trataba de reducirlo todo a términos económicos. Intentaba más bien poner al descubierto la verdadera interrelación de los factores económicos y no económicos en el conjunto de la existencia social. Y llegó a la conclusión de que la clave del cambio social se encuentra en los movimientos del modo de producción.
Manifiesto comunista (1847): “la historia de todas las sociedades que han existido hasta aquí es la historia de las luchas de clases”. Marx advirtió la tendencia a poner el acento principal en la tierra y la renta, y la consideró desencaminada. Escogió las formas de capital trabajo que surgen en la esfera de la producción industrial como las más importantes de la sociedad capitalista moderna. También estudió mucho las mercancías, el análisis de ellas implica el análisis de la relación de cambio y su aspecto cuantitativo (valor de cambio).
Siguió a Hegel en cuanto a la abstracción. El propósito legítimo de la abstracción en la ciencia social no es nunca alejarse del mundo real, sino más bien aislar ciertos aspectos del mundo real para fines de investigación intensiva. Por consiguiente, cuando decimos estar operando en un alto nivel de abstracción queremos decir que consideramos un número relativamente reducido de aspectos de la realidad; enfáticamente, no queremos decir que aquellos aspectos que consideramos no sean susceptibles de investigación histórica y de ilustración factual.
Respecto al cambio social fue crítico con él, y crítico con toda forma de sociedad, quedando reflejado en la siguiente frase: “los hombres hacen su historia pero no la hacen exactamente a su gusto; no la hacen en circunstancias escogidas por ellos, sino en circunstancias ya existentes, dadas y transmitidas del pasado”. Y es que la sociedad cambia, y hasta dentro de ciertos límites, puede ser cambiada, teniendo en cuenta que el proceso de cambio social no es puramente mecánico, es más bien el producto de la acción humana, pero de una acción que está limitada de forma precisa por la clase de sociedad en que tiene sus raíces.
----------------------------------------------------------------
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada